פנה אלי לפני כמה חודשים הלקוח הראשון שייצגתי בתור עורכת דין עצמאית.
האמת היא שלכל הלקוחות שלי יש מקום שמור בלבי. אבל לאייל יש מקום של כבוד, רק כי הוא היה הראשון. זה כמו ילד בכור. הוא זה שהפך אותנו להורים ולכן הוא מיוחד. ככה גם אייל. הוא הראשון שהאמין בי (טוב עם שכר טרחה כמו שדרשתי היה קשה לסרב), אבל במבחן התוצאה – לא אכזבתי אותו.
ליוויתי את אייל במספר הליכים שבכל אחד מהם שיפרנו עוד קצת את נקודת ההתחלה.
אייל הגיע כאשר עמדה בתוקפה החלטה זמנית ולפיה הוא פוגש את הבן המשותף פעם בשבוע במרכז קשר ודמי המזונות והמדור עמדו על סך של 2,500 ש״ח בחודש.
פסק הדין בעניין המשמורת, הרחיב את זמני השהות עם הקטין והוציא אותם ממרכז הקשר. ואז גם הורדנו את דמי המזונות.
שנתיים לאחר מכן הגישה נועם תביעה חדשה. תביעה להגדלת מזונות באצטלה שהבן הקטין הוכר כאוטיסט ואושרו לו 100% נכות. ״הטיפולים יקרים ואני קורסת כלכלית״ (היא כתבה בכתב התביעה) ולכן היא עותרת להגדלת המזונות.
דיון ההוכחות נקבע לאמצע חודש יולי של שנת 2019. בדיוק קמתי משבעה על אבא שלי. ביקשתי מעורכת הדין של נועם לדחות בכמה ימים את מועד הדיון, כדי לאפשר לי להתאושש רגע מהמוות הטראגי של אבא שלי. השופט הסכים להתגמש, אבל היא סירבה לכל מועד שהוצע.
השופט הבהיר שאם לא נקיים את הדיון במועדו או שנצליח להסכים על מועד חלופי, הוא יאלץ לדחות את הדיון לאחרי החגים בגלל פגרת הקיץ.
קמתי מהשבעה והגעתי לדיון כמו גדולה.
הכעס על חוסר ההתחשבות גרם לי להתכונן לדיון הזה באופן אגרסיבי וזו גם הייתה האווירה שבה חקרתי את נועם.
חבר פעם אמר לי: ״אם את רוצה להפיל עד בחקריה נגדית תתחילי חזק ותגבירי״. אז התחלתי בשקר הכי גדול שהיא כתבה בתביעה המייבבת שלה והמשכתי בפול גז למעלה.
ככה היא נאלצה להודות בשקר אחר שקר על דוכן העדים. הגעתי מוכנה, חדה ואלימה. כל תשובה שלה זכתה להפרכה מיידית.
כאשר נשאלה מה ההתמחות של המטפלת שאת החשבוניות שלה היא צרפה לכתב התביעה (חשבוניות שהיו אמורות לתמוך בטיעון של הוצאות עבור הילד), נועם השיבה שהיא מומחית לטיפול בילדים אוטיסטים ואז הצגתי לה צילום מסך מדף הנחיתה של המטפלת בגוגל. לפי האתר היא בכלל מומחית בטיפול מבוגרים עם פוסט טראומה.
נועם ניסתה להתחמק ואמרה שהיא מטפלת מצוינת ושהיא הסכימה לקבל את הקטין ושנגיד תודה. אז הצגתי לה צילום מסך מהתכתבות שלה עם אייל הרבה לפני הפרידה ועוד הרבה לפני בואו של הקטין לעולם. התכתבות שמוכיחה שאותה מטפלת היא המטפלת של נועם.
נועם נאלצה להודות שהמטפלת הזו היא המטפלת שלה.
שאלתי אותה אם נזמן את המטפלת לחקירה היא תשקר ותגיד שהיא מטפלת של הקטין. נועם לא היססה ושיקרה.
ואז עשיתי play והשמעתי לבית המשפט הקלטת שיחה בין אייל למטפלת. אייל התקשר להתעניין בטיפול עבור ילדים. המטפלת אמרה בפירוש שהיא לא מקבלת ילדים ואין לה שום מומחיות בזה. אייל התעקש וממש התחנן שתקבל את הילד שלו, והמטפלת אמרה שאין לה מטופלים ילדים ושהיא יכולה להמליץ לו על מטפלים מצויינים.
נועם לא נכנעה, ואמרה שהיא נשבעת לי שהמטפלת מטפלת בקטין. אז הצעתי לה הצעה, אמרתי לה שנלך למכונת אמת ושאם היא תצא דוברת אמת נחזור לסכום המזונות שנפסק בשנת 2017 – 2,500 ש״ח, אבל אם היא תצא דוברת שקר גמלת הנכות תתחלק בחלקים שווים.
זו הייתה הצעה שאין בה שום אחיזה משפטית אבל ראו על השופט שהוא נהנה מהרוח הקרבית שהגעתי איתה. נועם התחילה לבכות ולא השיבה להצעתי.
כאשר שאלתי אותה מדוע חוסר הרגישות לדרוש שאייל יממן את הטיפול הפסיכולוגי שלה. היא השיבה לי: ״את לא תלמדי אותי על רגישות, אפילו שבעה לא ישבת על אבא שלך״.
הבטתי בשופט, והרגשתי שכל מה שאני אומר מפה והלאה רק יהרוס את העבודה הטובה שהיא עשתה עבורי.
אז אמרתי שמבחינתי החקירה הסתיימה.
השופט הכתיב הכרעה לפרוטוקול והציע לנו להסכים לה. לנועם לא הייתה ברירה, אלא להסכים. פסק הדין קבע שהמזונות יבוטלו וזמני השהות יהפכו שווים.
בתביעה שהוגשה השבוע, נועם דרשה לתקן טעות שלכאורה נפלה בפסק הדין של שנת 2019. תוך שהיא מעמיסה ציטוטי חכמים המצדיקים ומסמיכים את בית המשפט לתקן טעות שנפלה בפסק הדין שניתן לפני 4 שנים.
התגובה הייתה חריפה. אמרתי לעצמי שזו ההזדמנות שלי ללמד את נועם שסופו של חזירים – שחיטה.
לא רק שאין טעות. חלוף הזמן רק הוכיח שהטעות היחידה בפסק הדין שניתן שם בהסכמה, היא שגמלת הנכות שגורפת נועם לכיסה בכל חודש, לא מתחלקת בין ההורים בחלקים שווים.
במקביל לתגובה החריפה שהוגשה ביחס לבקשה לתקן טעות בחלוף 4 שנים, הוגשה תביעה המורה לביטוח לאומי להפקיד את הגמלה בחלקים שווים בין ההורים.
אנחנו אומנם ממתינים להחלטת בית המשפט, אבל מוסר ההשכל מהסיפור של אייל ונועם הוא – שלכל בחירה יש תוצאה. והסיבה לכך שלעיתים התוצאה תהיה כואבת, היא שלבחירה שלנו יש השפעה על אדם אחר ושהיא לא מתקבלת בחלל ריק.
קחו לדוגמא חוטב עצים, כשהוא מחליט איך לחתוך את הגזע, הוא לא מצפה שהעץ יתווכח איתו. לעומת זאת, כשהרמטכ״ל מחליט אם לפתוח במבצע בעזה, הוא בהחלט חייב לקחת בחשבון שישיבו אש שתפגע בתושבי הדרום.
אותו הדבר כאשר נועם בחרה לתקוף את פסק הדין הישן, היא בהחלט הייתה אמורה לקחת בחשבון שאני לא אשתוק לה על זה, נשיב מלחמה שתציב אותה בנקודת סיום גרועה הרבה יותר מזו שהייתה לה בנקדות ההתחלה.
על נועם ועל חזירות/חזירים כמותה אמר איינשטיין שההבדל בין גאונות לטיפשות הוא שלגאונות יש גבול.
